Moro concedeu sua primeira entrevista coletiva após aceitar o cargo de ministro da Justiça de Jair Bolsonaro

Quando Sergio Moro passou a ser cotado para o Ministério da Justiça e/ou para o STF por indicação de Jair Bolsonaro, comentei que o juiz federal tem a confiança da população brasileira no combate à corrupção, mas ela não sabia ao certo suas posições sobre temas como a flexibilização do porte de armas, o abate de criminosos armados com fuzis e a redução da maioridade penal, defendidos pelo agora presidente eleito.

Em sua primeira entrevista coletiva após aceitar o convite de Bolsonaro, Moro foi então questionado sobre esses temas pela imprensa e suas respostas indicaram, no mínimo, uma busca por um meio-termo com bandeiras bolsonaristas, ou mesmo uma compatibilidade até certo ponto com elas, tendo o juiz tomado o cuidado de não fazer declarações categóricas, nem entrar em detalhes que ainda poderão ser debatidos.

Ele afirmou, por exemplo, que as regras atuais sobre aquisição de armas “são muito restritivas” e que “será discutida a forma” como a proposta de flexibilização do porte “será realizada”. Moro frisou que Bolsonaro foi eleito com essa plataforma eleitoral e disse que externou ao presidente eleito a sua preocupação com o número de armas que um cidadão pode ter, argumentando que é preciso estabelecer um limite, a fim de não haja “desvio de finalidade” de armas adquiridas para defesa individual. O desvio de finalidade é que elas possam ser repassadas para criminosos.

Na véspera, o próprio Bolsonaro havia dito – aspas: “Sou favorável à posse de arma; se a ideia dele [Moro] for o contrário, tem que chegar a um meio-termo.” Fecho aspas. Moro não revelou uma ideia contrária, apenas modulou a questão.

O juiz também disse que é preciso “repensar” se “o tratamento jurídico atual é suficiente ou não para cobrir situações em que um policial, no âmbito de um confronto, tenha que eventualmente disparar a sua arma contra um criminoso fortemente armado”.

“Como você vai agir? Você tem que esperar ser alvejado por um tiro de fuzil para você poder reagir, para você poder evitar esse mal de você ser vitimado num confronto policial? Então tem que ser analisado se essas situações estão ou não estão cobertas já pela legislação atual, de legítima defesa e estrito cumprimento do dever legal. E, não havendo, se cogitar uma situação jurídica para essas situações”.

Para Moro, o “excludente de ilicitude”, que é quando um cidadão não é punido pela Justiça por descumprir a lei, para casos em que policiais matam pessoas em confrontos, deve ser pensado apenas em locais do país em que o domínio das organizações criminosas mantêm a população em “estado permanente de exceção”.